Sentencia TJUE Reclamar IRPH Calculadora IRPH

Calcula tu IRPH con nuestra calculadora y reclama tus intereses pagados de más

Un abogado especialista analizará tu caso sin ningún compromiso

Las primeras sentencias por el IRPH después de la sentencia del TJUE - IRPH ¿Qué es? Saltar al contenido
IRPH ¿Qué es?

Las primeras sentencias por el IRPH después de la sentencia del TJUE

27/03/2020

Primeras sentencias IRPH después de la sentencia del TJUE. Las sentencias son estimatorias. Se ordena la sustitución del IRPH por el Euribor y devolución de las cantidades pagadas de más por la cláusula IRPH.

Las primeras sentencias por el IRPH después de la sentencia TJUE son muy positivas para los clientes

Ya van llegando las primeras sentencias en diversos juzgados de España por procedimientos IRPH. Las primeras sentencias por el IRPH después de la sentencia del TJUE son esperanzadoras para los afectados por el IRPH. Se estan saldando con sentencias estimatorias, es decir, a favor del consumidor o cliente que presenta la demanda IRPH.

Los jueces están anulando el IRPH y sustituyéndolo por el Euribor. El TJUE estableció que los jueces españoles podían sustituir el índice IRPH por un índice legal. De momento, no están haciendo demasiado caso a la banca, que señalaba que el índice hipotecario sustitutivo era el IRPH Entidades.

Esta sustitución que proponía la banca, de sustituir el IRPH Cajas, por el IRPH Entidades, no era entendida por los afectados IRPH, ni por los abogados especializados en el IRPH. Consideran que aunque la sentencia del TJUE del 3 de marzo de 2020 por el IRPH, aunque tratará sobre el IRPH Cajas, no era lógico que los jueces lo sustituyeran por el IRPH Entidades.

La banca quiere que se sustituya el IRPH Cajas por el IRPH Entidades

El IRPH Entidades adolece de las mismas carácteristicas negativas por las que ha sido acusado por los abogados y plataformas defensoras de los perjudicados o afectados por el IRPH. Además muchos procedimientos IRPH en curso en los juzgados tratan sobre el IRPH Entidades.

Así pues, jueces de juzgados de Lérida y Burgos, siguiendo lo establecido por el TJUE, en el sentido, de había que revisar caso por caso, o hipoteca por hipoteca, si la incorporación del IRPH al contrato hipotecario había sido comprensible y transparente, han concluido de que el cliente no fue informado correctamente. O lo que es lo mismo, la cláusula IRPH no ha superado el control de transparencia.

El 90% de las hipotecas están ligadas al Euribor, el 10% al IRPH ¿Por qué?

Los jueces han estimado procedente anular el índice hipotecario del que estamos continuamente hablando y lo han cambiado por el Euribor. Como sabemos el 90% de las hipotecas estan referenciadas al Euribor y el otro 10% al IRPH.

¿Por qué ese 10% de consumidores y sus familias fueron castigados con el IRPH? Por el IRPH, que resulta por su método de cálculo tan peculiar perjudicial para el consumidor.

Se trata de dos sentencias de dos juzgados de primera instancia, concretamente de Lérida y Burgos, con hipotecas IRPH en Caixabank y Santander. Estas dos entidades son actualmente las más expuestas al IRPH.

Caixabank es la entidad más afectada por hipotecas IRPH

Caixabank al cierre de 2019 el dinero total de préstamos hipotecarios al corriente de pago referenciados a IRPH con personas físicas se situa en unos 6.060 millones de euros según informa CincoDías.

Banco Santander IRPH
Banco Santander es el segundo banco más expuesto a hipotecas IRPH

Santander es el segundo banco más expuesto. En 2019 tenía 4.300 millones en hipotecas vinculadas al IRPH. Banco Santander absorbió el Banco Popular que comercializó hipotecas IRPH.

Sentencias IRPH estimatorias en los juzgados de Burgos y Lérida

El juzgado de Primera Instancia nº4 de Burgos ha señalado que los términos mediante los que fue informado el cliente no fueron transparentes. Esto lleva a que se anule la cláusula IRPH. La cláusula… « evidencia la ausencia de información detallada y pormenorizada, que no permite que un consumidor pueda llegar a comprender la forma de cálculo del índice de referencia adoptado ni del sustitutivo, aunque tales tipos de referencia estén legalmente permitidos.»

Según el juez no queda acreditado que la entidad proprocionará información específica relativa al alcance o funcionamiento de este tipo de referencia con el cual el cliente pudiera valorar si le interesaba el préstamo con este tipo de referencia o un préstamo referenciado al Euribor, que era lo habitual.

Como vemos, los jueces son conscientes, que a prácticamente todo el mundo se le aplicaba el Euribor, era lo habitual, y no aplicar el IRPH que por su peculiar fórmula de cálculo lo lleva a situarse muy por encima del Euribor perjudicando al consumidor con este tipo de hipotecas.

Sustitución del IRPH por el Euribor y devolución de las cantidades pagadas de más por la cláusula IRPH

La juez da la orden a Caixabank que recalcule lo debido comi si desde el inicio de la hipoteca se hubiera aplicado el Euribor +0,50% en lugar del IRPH Cajas +0,50%. Con el resultado del recalculo, la cantidad resultante deberá ser devuelta al consumidor. Sin duda alguna, una sentencia estimatoria.

En cuanto a la sentencia en el juzgado de Lérida sobre una hipoteca IRPH demandada al Banco Santander, se refiere al índice IRPH Entidades. En este caso la juez estima que el banco no ha probado lo establecido por el TJUE. Se trata de su sentencia del 3 de marzo de 2020 por el IRPH.

Como vemos en estos dos casos ha sentando claramente jurisprudencia el TJUE. Los jueces españoles están, en estos dos casos aplicando sus criterios para evaluar la transparencia de la cláusula IRPH.

La cláusula IRPH que se ha incorporado a los contratos de este tipo de hipotecas. La juez indica que el banco no facilitó la información que permitera a un consumidor medio la comprensión de las consecuencias jurídicas y económicas que supone referenciar el interés variable del préstamo hipotecario al IRPH. Una información que debía ser una explicación completa del método de cálculo del IRPH y un estudio de la evolución del mismo.

La cláusula IRPH no supera el control de transparencia ni abusividad

La cláusula IRPH no supera el control de transparencia ni el de abusividad. Por tanto el interés debe calcularse, como si la hipoteca hubiera estado referenciada al Euribor. En este caso, también se debe devolver el resultante del recalculo con el Euribor al consumidor.

Ambas sentencias, son recurribles en segunda instancia, es decir ante las Audiencias Provinciales respectivas. Finalmente si se vuelve a recurrir, tendrá que finalmente decidir de nuevo el Tribunal Supremo.

La primera vez que decidió el Tribunal Supremo sobre un caso IRPH Entidades, en su sentencia del 14 de diciembre de 2017, fue a favor de la entidad financiera.

Pero ahora, el Tribunal Supremo cuenta con más información y cuenta con la sentencia del TJUE sobre el IRPH, del 3 de marzo de 2020. Habrá que esperar a ver como sentencia ahora el alto tribunal español. De momento, las primeras sentencias por el IRPH después de la sentencia del TJUE son positivas para el consumidor.

Esta web utiliza cookies, puedes ver aquí la Política de Cookies